10 / 2020 REVISTA DE PRENSA INTERNACIONAL
Dificultades para hacer efectiva la ayuda médica a morir en los Estados que la han legalizado: dificultad para conseguir los medicamentos letales.
Se ha creado una Academia Estadounidense de Clínicos para la Ayuda Médica a Morir que está investigando el mejor cocktail de medicamentos posible en un país donde el Pentobarbital no se puede conseguir y donde en algunos casos la muerte tarda horas o días en producirse, según los informes de los Estados donde existe una ley de suicidio asistido.
“Utilizando el régimen farmacológico inicial vigente cuando se aprobó la ley, el 34% de todos los pacientes tardaron más de dos horas en morir; un hombre murió después de 11 horas. Un segundo régimen redujo eso al 20%. Con el protocolo actual, menos del 10% de los pacientes tardan más de dos horas en morir y la mayoría de los pacientes mueren en 1,1 horas en promedio”… “No existe una recopilación de información para orientar a los médicos en los Estados que han aprobado leyes de ayuda para morir, que representan el 22% de la población de EE. UU. Los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. no financian la investigación sobre este tema. Las escuelas de medicina no lo enseñan. Los hospitales no lo supervisan. Sin ese apoyo oficial, las revistas médicas no publican nada.
La investigación médica tradicional se lleva a cabo en universidades y escuelas de medicina, «y no tocarán el tema» …) «Han desistido por completo de su responsabilidad con los pacientes que están muriendo … abandonando su función tradicional de enseñar, investigar y brindar atención de calidad. Es un tabú. Todavía hay un estigma».
Artículo informativo sobre el contenido del texto de ley de muerte asistida de consenso elaborado por la diputada socialista Isabel Moreira y que se debatirá finalmente a partir del 6/10 en comisiòn del parlamento:
- Se considera eutanasia “no punible la anticipación de la muerte por decisión de la propia persona, mayor, en situación de sufrimiento extremo, con lesión definida o enfermedad incurable y fatal, cuando la practiquen o ayuden los profesionales de la salud”
- Introduce un Comité de Verificación y Evaluación que se pronuncia cuando los 2 médicos y eventualmente el psiquiatra dan una respuesta positiva a la peticiòn del enfermo.
- El proceso se interrumpe si la persona pierde la conciencia (no se admite Testamento Vital de Eutanasia
Se debatirá en pleno del parlamento el 22 o el 23 de octubre la realización de un referendum sobre la eutanasia, iniciativa popular que ha recogido más de 95.000 firmas. No se pierdan la pregunta propuesta:
«¿Está de acuerdo en que matar a otra persona a petición suya o ayudarla a suicidarse debe seguir siendo punible por la ley penal bajo cualquier circunstancia?»
Esta pregunta ha sido elaborada por el diputado del PCP Antonio Felipe
A partir del 21/09 y con sesión pública el 24/09, el Tribunal Constitucional examina el tema de la eutanasia a peticion de un médico y 4 enfermos. Estos recursos están apoyados por Dignitas. Objetivo: examinar la constitucionalidad del art. 77 CP: “asesinato a petición” y art.78 CP “ayuda al suicidio”.
Noticia y más informaciones en la página web de ÖGHL-Sociedad Austriaca para un Final de Vida Humano/Muerte Autodeterminada con Dignidad, Asociación creada en 2019 y miembro de WFRTDS desde enero 2020.
Reacción de la vicepresidenta de la asociación Luca Coscioni a la carta del Vaticano. «Como católica, la posición del Vaticano me duele, es injusta».
(NOTA: Mina Welby es la esposa de PierGiorgio Welby enfermo de distrofia pulmonar que pidió en una carta al presidente de la República la retirada del respirador artificial que le mantenía en vida en 2006, ayuda que le fue denegada. Le ayudó finalmente a morir el anestesista Mario Riccio. El día del funeral la iglesia de la cual eran parroquianos Piergiorgio y Mina cerró sus puertas y la ceremonia tuvo que celebrarse en las escaleras de acceso al edificio. El caso Welby provocó un gran debate social en su momento).
Denuncia que “el enfoque mediático imperante, dispuesto a celebrar las innovaciones del pontificado de Francisco, tiende en cambio a disminuir o pasar por alto algunas de sus posiciones conservadoras, destinadas a limitar los derechos de los ciudadanos y prolongar su sufrimiento. En realidad, en la Iglesia de Francisco conviven posiciones progresistas y conservadoras y estas últimas no deben ocultarse ni minimizarse, sino que deben enfatizarse debidamente y, si es necesario, impugnarse abiertamente. De lo contrario, se corre el riesgo de favorecer, en Italia, una actitud persistente de sumisión a los fuertes poderes de la Iglesia. Y esto en detrimento de las demandas de libertad presentes tanto en el mundo secular como en el católico.”
(Pequeño inciso: la carta Bonus Samaritanus precisa que «una persona que se ha registrado en una asociación para recibir la eutanasia o el suicidio asistido debe mostrar la intención de cancelar ese registro, antes de recibir los sacramentos»… aviso a navegantes…)
Un diputado de Morena (partido de López Obrador) en Ciudad de México propone esta nueva redacción del art.4 de la constitución: «Toda persona tiene derecho a una vida digna y en consecuencia a una muerte digna. La Ley establecerá las normas para regular el reconocimiento de la segunda». No busca de momento establecer los procedimientos para la eutanasia o muerte asistida, sino que, al integrar el concepto en la constitución, derivaría en un proceso por el que habría que modificar las leyes que de ahí dependen y que prohíben la eutanasia.
La situación actual es que La Constitución no prohíbe la eutanasia, el documento que sí lo hace es la Ley General de Salud. El Código Penal Federal considera delitos a quien preste ayude a otra persona a cometer un suicidio y lo sanciona con hasta cinco años de prisión.
Interesante artículo en el British Medical Journal (una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo) con fecha 30.09 titulado “¿Es hora de replantear el debate sobre la muerte asistida?”, con 3 opiniones:
- una consultora de salud pública propone une “desmedicalización” del debate: «con criterios médicos sobre lo que constituye una razón aceptable para poner fin a la vida, y con los médicos como árbitros y administradores, la muerte asistida por médicos amplía la autoridad médica en lugar de mejorar la autonomía del paciente, con consecuencias no deseadas profundamente perjudiciales».
- un director emérito de Public Health England (agencia gubernamental de salud pública): un cáncer de pulmón incurable le ha llevado a reconsiderar su oposición a la muerte asistido: «Necesitamos entender por qué personas racionales y respetuosas de la ley a veces no tienen otra solución que viajar a Suiza para recibir ese tipo de atención, a menudo sin decirles a sus familias por qué van. Y debemos entender por qué sus seres queridos a veces son procesados después por ayudarlos. Seguramente esto nos dice que nuestra legislación actual es inhumana. Yo, entre otros, estaría encantado de ayudar en esta revisión».
- otra médica reconoce que «debemos asegurarnos de que esté representada toda la amplitud de opiniones, y no debemos permitir que nuestras contribuciones (= la de los médicos) al debate ahoguen las de los demás, especialmente las de nuestros pacientes. No podemos ignorar las voces de quienes han sido testigos de primera mano de las cosas horribles que pueden suceder cuando negamos a las personas la elección y el control sobre su muerte(…)Creo que como médicos es nuestro deber escucharlos».
Conclusión del artículo: “El BMJ apoya la legalización de la muerte asistida», dice la Dra. Fiona Godlee, Redactora Jefe. “La gran mayoría del público británico está a favor y ahora hay buena evidencia de que funciona bien en otras partes del mundo(…). Creemos que esta debería ser una decisión de la Sociedad y el Parlamento, y que las organizaciones médicas deberían adoptar al menos una posición neutral para permitir un debate público abierto e informado».
Comparte este artículo